Главное - личные качества



S-экономикаS-моделирование

воскресенье, 17 апреля 2011 г.

В.Д. Ильин. Оценка значимости научного результата


Положительное влияние на продуктивность научной деятельности могла бы оказывать система регистрации авторства и оценки значимости научных результатов, поддерживаемая государством.
Ключевые роли в этой системе должны принадлежать научным сообществам.

Чтобы стать объектом авторства и обсуждения, научный результат должен быть опубликован, зарегистрирован и размещен в государственном хранилище.

Научным объектом признаваемого государством авторства (далее – н-объектом) служит содержащий описание результата научный материал, зарегистрированный и размещённый в государственном хранилище.

Субъектом научного авторства (далее – автором) может быть физическое лицо или несколько физических лиц.

В электронном каталоге государственного хранилища каждый из хранящихся н-объектов должен быть представлен уникальным идентификатором и гиперссылкой на стандартную (для каждого типа н-объектов) гипермедийную спецификацию, включающую описатель автора (содержащий поля: ф.и.о., учёная степень и др.).

Значимость: открытие, изобретение, рационализация

Открытие – доказательство существования ранее неизвестного природного объекта.
Доказано существование элемента, отсутствовавшего в таблице Менделеева, – это открытие.

Изобретение – создание ранее неизвестного объекта.
Изобретаются языки программирования (в информатике), формальные системы (в математике) и др. объекты.

Рационализация – усовершенствование существующего изобретения.
Усовершенствуются технологии, устройства и др. объекты.

Кто и как определяет

Определение значимости н-объектов (открытие, изобретение, или рационализация) осуществляется научными сообществами в процессах публичного обсуждения на их сайтах.
Есть основания полагать, что каждая претензия на рационализацию привлечет внимание тех, чьи методы, технологии или др. н-объекты усовершенствуются.
Не менее внимательным будет отношение и к претензиям на изобретения. 
А уж заявка на открытие несомненно привлечет внимание всего научного сообщества.
Каждый член научного сообщества имеет возможность проявлять себя и как продуцирующий научные результаты, и как оценивающий их состоятельность (в рамках открытой неанонимной научной дискуссии, не ограниченной по времени). 
Например, если в получившем признание результате будет обнаружена ошибка (которую не сможет опровергнуть автор и наличие которой признает сообщество), то неважно, сколько времени прошло с момента признания - оценка должна быть пересмотрена.


Замечание о теперешнем "механизме признания результатов"
Опубликовано в журналах с солидными индексами цитирования, доложено на международных конференциях, защищена диссертация, получены гранты - нынешние признаки состоятельности научных результатов.


Хотя немало опубликованных, доложенных, защищенных и отмеченных грантами работ не только содержат ошибки, но и несуразны по замыслу [как современные работы по машинному переводу, в которых не рассматривается механизм интерпретации сообщений на моделях систем понятий (см. разд А.3.4. Суть неудач машинного перевода в монографии Ильин А.В., Ильин В.Д. S-моделирование объектов информатизации. М.: ИПИ РАН, 2010, 412с. ISBN 978-5-902030-86-7].
________________________
Написано на основе разд. 7 статьи

Комментариев нет:

Отправить комментарий