Как сформировался человек разумный?
Подобных вопросов, ответы на которые могут быть представлены только гипотезами, довольно много.
Правдоподобность гипотезы - вещь, зависящая и от анализирующего предложенную гипотезу.
От его подготовленности.
Множество всех людей, воспринимающих различные гипотезы, можно условно разделить на два подмножества: СПОСОБНЫХ ПЕРЕНОСИТЬ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ и ТЕХ, КТО НЕ СПОСОБНЫ.
ТЕ, КТО НЕ СПОСОБНЫ, склонны принимать на ВЕРУ некоторую (наиболее желанную) гипотезу.
Они так устроены: не могут существовать без ответов на важные для них вопросы.
"Крепость их ВЕРЫ" зависит от эмоционального резонанса, вызываемого принятым на ВЕРУ ответом на вопрос.
Как правило, "крепость ВЕРЫ" существенно зависит от авторитета автора (или распространителя) гипотезы.
Часть СПОСОБНЫХ ПЕРЕНОСИТЬ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ продолжают искать ответы, другая часть обходится жизнью без поиска ответов.
Но никто из них не согласится принять что-то на ВЕРУ, не понимая.
Так они устроены.
Отношу себя к тем, в чьей МОДЕЛИ СУЩЕГО нет ничего принятого "на ВЕРУ".
Полагаю, что ЛЮБАЯ ВЕРА - это МОДЕЛЬ СУЩЕГО, В ОСНОВАНИИ КОТОРОЙ - МИРООЩУЩЕНИЕ (а не добытые знания).
К веросочинителям и веропоклонникам отношусь, как к части реальности.
В моей стране много верящих в БОГА (православных, мусульман, буддистов и др.).
Без веры в БОГА им одиноко и беззащитно.
Много и неверующих.
Верующие и неверующие постоянно отстаивают свою правоту.
Нередко споры между ними выходят за границы разумного.
Спорят между собой и веросочинители, и веропоклонники.
И предмет споров о ВЕРЕ, и неистовость, с которой они ведутся, свидетельствуют лишь о недостаточном здравомыслии спорящих.
Нередко ослепленные своей "правотой", они начинают делиться на "верных" и "неверных".
О ВСЕЛЕННОЙ
Люди – существа с конечным временем жизни и ограниченными знаниями о среде обитания.
Может быть, поэтому им нелегко представить что-то не имеющее начала и конца (ни во времени, ни в пространстве).
Мне же не удаётся представить, что когда-то не было того, что называем Вселенной, и что она имеет границы (пусть даже динамические).
Нет проверяемых данных ни о существовании Творца всего сущего, ни о его несуществовании.
Значит нет оснований для научно обоснованных рассуждений на эту тему.
Подобных вопросов, ответы на которые могут быть представлены только гипотезами, довольно много.
Правдоподобность гипотезы - вещь, зависящая и от анализирующего предложенную гипотезу.
От его подготовленности.
Множество всех людей, воспринимающих различные гипотезы, можно условно разделить на два подмножества: СПОСОБНЫХ ПЕРЕНОСИТЬ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ и ТЕХ, КТО НЕ СПОСОБНЫ.
ТЕ, КТО НЕ СПОСОБНЫ, склонны принимать на ВЕРУ некоторую (наиболее желанную) гипотезу.
Они так устроены: не могут существовать без ответов на важные для них вопросы.
"Крепость их ВЕРЫ" зависит от эмоционального резонанса, вызываемого принятым на ВЕРУ ответом на вопрос.
Как правило, "крепость ВЕРЫ" существенно зависит от авторитета автора (или распространителя) гипотезы.
Часть СПОСОБНЫХ ПЕРЕНОСИТЬ ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ продолжают искать ответы, другая часть обходится жизнью без поиска ответов.
Но никто из них не согласится принять что-то на ВЕРУ, не понимая.
Так они устроены.
Отношу себя к тем, в чьей МОДЕЛИ СУЩЕГО нет ничего принятого "на ВЕРУ".
Полагаю, что ЛЮБАЯ ВЕРА - это МОДЕЛЬ СУЩЕГО, В ОСНОВАНИИ КОТОРОЙ - МИРООЩУЩЕНИЕ (а не добытые знания).
К веросочинителям и веропоклонникам отношусь, как к части реальности.
В моей стране много верящих в БОГА (православных, мусульман, буддистов и др.).
Без веры в БОГА им одиноко и беззащитно.
Много и неверующих.
Верующие и неверующие постоянно отстаивают свою правоту.
Нередко споры между ними выходят за границы разумного.
Спорят между собой и веросочинители, и веропоклонники.
И предмет споров о ВЕРЕ, и неистовость, с которой они ведутся, свидетельствуют лишь о недостаточном здравомыслии спорящих.
Нередко ослепленные своей "правотой", они начинают делиться на "верных" и "неверных".
О ВСЕЛЕННОЙ
Люди – существа с конечным временем жизни и ограниченными знаниями о среде обитания.
Может быть, поэтому им нелегко представить что-то не имеющее начала и конца (ни во времени, ни в пространстве).
Мне же не удаётся представить, что когда-то не было того, что называем Вселенной, и что она имеет границы (пусть даже динамические).
Нет проверяемых данных ни о существовании Творца всего сущего, ни о его несуществовании.
Значит нет оснований для научно обоснованных рассуждений на эту тему.
Комментариев нет:
Отправить комментарий